Studentavisa i Bergen. 65. årgang Oppdatert 26/11 Kl. 16:39 TIPS OSS/KONTAKT Lytt til Studentradioen Se på Student TV
Studvest har fått nye nettsider! Se STUDVEST.no
Forsiden
Nyheter
Kultur
Reportasjer
Tema
Ytringer
Foto
Om avisa
Lenker

Ansvarlig redaktør:
Kenneth Nodeland

Nett:
web@studvest.no

Annonser:
annonse@studvest.no

Kontakt oss:
studvest@uib.no

Telefon:
55 54 52 06
55 54 51 48
55 54 52 21

 
Synspunkt.

Avisenes ansvarsfraskrivelse


Avisenes frihet medfører også ansvar. Antall fellelser i PFU de siste årene tilsier at noen har glemt nettopp dette.

Tekst: LISA MARIA BREISTEIN SØLVBERG

Pressens faglige utvalg (PFU) skal vurdere klager på presseetiske overtramp og avisene som blir felt må offentliggjøre en beklagelse. Klagene i PFU mot landets fem største aviser, fra 2005 til i dag, ble nylig gjennomgått. Ikke alle kom ut med akseptable tall. Dagbladet kommer verst ut med 99 klager siden 2005, og ble felt i 25 av disse. Dette er kritikkverdig. VG har i samme tidsrom fått 92 klager, og blitt felt i ni. Der avisene oftest svikter, er i forhold til saklighet og omtanke, kildekritikk og kontroll av opplysninger, titler som går for langt og samtidig imøtegåelse.

I et avismarked som tiltettes er det lett å ty til personorientert og pågående journalistikk, likevel er det viktig at en ikke glemmer det ansvaret en har. Overtramp er ikke et godt journalistisk verktøy. Det er svært viktig at avisene klarer å skille mellom informasjon om enkeltpersoner og grupper som er viktig for å opprettholde samfunnsoppdraget, og det som rett og slett er hensynsløs journalistikk. Dette kan derimot være et problematisk skille, og det er et tema som kontinuerlig bør være oppe til diskusjon.

Som et knep for å holde på leserne, har spesielt løssalgsavisene Dagbladet og VG satset på personorienterte, tilspissede og konfliktfylte nyheter. Det har blant annet ført til klager i PFU og det virker foreløpig heller ikke som noen suksessoppskrift for å holde på leserne. Om løssalgsavisene satser mer på kritisk, grundig og seriøs journalistikk, til tross for at en slik framgangsmåte er kostbar, kan det få positive resultater, både for avisene selv og leserne. Samtidig skal en være forsiktig med å tillegge den tabloide stilen Dagbladet og VG har hatt for mye av grunnen til nedgangen. Det er tross alt enklere å ikke kjøpe en løssalgsavis enn å si opp et abonnement.

Det er også viktig å presisere at målet ikke nødvendigvis er null klager. I et samfunn med ytringsfrihet, der et av målene for pressen er å avdekke kritikkverdige forhold, er det urealistisk å tro at gravende journalistikk skal føre til null PFU-klager. Men det er en forskjell på å være avslørende og å gå for langt. Avisene som kom verst ut i gjennomgangen av klager i PFU burde ta resultatene til seg, ikke bortforklare dem. Drivkraften etter høye lesertall rettferdiggjør ikke et høyt antall presseetiske overtramp.



Debattregler


  • Personhets har ingen plass i debattene våre. Ikke trolling eller injurier heller. Slike innlegg bidrar ikke til debatten og vil bli slettet.
  • Innlegg som inneholder reklame, spam eller forsøk på verving vil bli slettet.
  • Rasistiske ytringer er forbudt etter norsk lov og vil bli slettet.

Hvorfor sletter vi ikke alle dårlige innlegg?

Vi ønsker mest mulig åpne og inkluderende debatter med færrest mulig slettede innlegg. Vi sletter innlegg som bryter med loven eller våre etiske retningslinjer.

Gode kommentarer kan bli benyttet i papirutgaven.

MERK: Moderator og journalister skriver aldri innlegg i kommentarene, innlegg med avsender 'webmaster'/'web-ansvarlig' eller liknende er falske og vil bli slettet.


 
SØK I STUDVEST:

SISTE KOMMENTARAR